Ainda a propósito do caso Liliana (que, como previ aqui, rapidamente se evaporou no espaço), um leitor deixou várias observações pertinentes na caixa de comentários deste post, que vos convido a ler. A última é esta:
Sejam então coerentes com as vossas convicções, estabeleçam uma ordem de prioridades (já agora deixem a Liliana em paz por uns tempos), e criem um abaixo assinado, para que se cumpra a Convenção sobre os Direitos da Criança e se tirem todos os menores de 18 anos aos pais ciganos. É que salvo raras excepções, não há notícia de que cumpram nada da listinha de conformidades que consideram imprescindíveis para os progenitores manterem os filhos. Preparem-se já agora para levarem logo famílias inteiras já que aquilo é malta que se casa e tem filhos ainda antes da maioridade...
A par, podem igualmente formular um projecto de lei que preveja a esterilização compulsiva de todos os cidadãos beneficiários do RSI. É que com o valor que recebem, as actuais perspectivas de futuro e claro está, a irresponsabilidade moral "desse tipo de gente", são malta para ainda se entreter a procriar, imagine-se!
Por fim, só mais duas maçadas:
- olhar para a vossa infância e pensar (com honestidade intelectual) se gostavam de ter sido tirados aos vossos pais se a certa altura eles tivessem caído em situação de pobreza e não vos pudessem ter assegurado o nível de vida mínimo.
- Ir passar um dia (ou vários) com miúdos institucionalizados e tentar perceber (se conseguirem!) o nível de stress, tristeza e angústia em que esses miúdos vivem TODOS OS DIAS e que se manifesta em TUDO O QUE DIZEM. E já agora perceberem o tratamento negativamente diferenciado que recebem, por exemplo, em creches.
Sejam então coerentes com as vossas convicções, estabeleçam uma ordem de prioridades (já agora deixem a Liliana em paz por uns tempos), e criem um abaixo assinado, para que se cumpra a Convenção sobre os Direitos da Criança e se tirem todos os menores de 18 anos aos pais ciganos. É que salvo raras excepções, não há notícia de que cumpram nada da listinha de conformidades que consideram imprescindíveis para os progenitores manterem os filhos. Preparem-se já agora para levarem logo famílias inteiras já que aquilo é malta que se casa e tem filhos ainda antes da maioridade...
A par, podem igualmente formular um projecto de lei que preveja a esterilização compulsiva de todos os cidadãos beneficiários do RSI. É que com o valor que recebem, as actuais perspectivas de futuro e claro está, a irresponsabilidade moral "desse tipo de gente", são malta para ainda se entreter a procriar, imagine-se!
Por fim, só mais duas maçadas:
- olhar para a vossa infância e pensar (com honestidade intelectual) se gostavam de ter sido tirados aos vossos pais se a certa altura eles tivessem caído em situação de pobreza e não vos pudessem ter assegurado o nível de vida mínimo.
- Ir passar um dia (ou vários) com miúdos institucionalizados e tentar perceber (se conseguirem!) o nível de stress, tristeza e angústia em que esses miúdos vivem TODOS OS DIAS e que se manifesta em TUDO O QUE DIZEM. E já agora perceberem o tratamento negativamente diferenciado que recebem, por exemplo, em creches.
Como o leitor não me conhece de lado nenhum pressupõe que este tema é para mim só teoria. Não, não é só teoria - o tema das crianças institucionalizadas interessa-me por questões teóricas e por questões muito práticas, que não vou estar a explicar no blogue, porque há coisas que não posso nem quero estar a explicar em público.
Aliás, esse é precisamente um dos problemas centrais do caso Liliana: quando o Conselho Superior de Magistratura e as autoridades responsáveis começaram a alertar para o facto de não ser a ausência de uma laqueação de trompas que levou à retirada dos filhos, logo as próprias advogadas da senhora vieram criticar os magistrados por estarem a comentar o caso, e assim falharem no seu "dever de reserva". Ou seja, o "dever de reserva", acham elas, é só para um dos lados: a mãe pode dar 50 entrevistas agarrada a peluches, mas o Estado não pode justificar os seus actos (e, de facto, não pode, se isso prejudicar as crianças).
Deixem-me sublinhar que é com imenso pesar que parece que estou a defender a Justiça neste caso. Já disse aqui, e volto a dizer, que as crianças são muito maltratadas pelo nosso sistema de justiça, porque sobre elas é todos os dias cometida a mais abominável barbaridade: a demora estúpida, inadmissível e em última instância criminosa nos processos de decisão, que conduzem a prolongamentos inconcebíveis na institucionalização de crianças. Quem está no terreno queixa-se frequentemente de falta de meios, e este é um caso em que o Estado teria de assegurar todos - absolutamente todos - os meios que fossem necessários. Se um país nem sequer acode às necessidades das suas crianças mais frágeis, então o Estado realmente não serve para nada.
Dito isto, e indo agora de encontro aos argumentos do leitor, obviamente que eu não defendo a aplicação cega de todas as leis ou de todas as convenções, desligadas de um contexto. É por isso que quem aplica a justiça é um juiz e não um computador - porque sem bom-senso, sensibilidade e empatia nada se consegue. Mas isso não significa que fechemos os olhos à complexidade dos problemas, e nesse aspecto a questão dos ciganos é bem interessante.
Não sei se o leitor conhece este relatório sobre a comunidade cigana. Vale a pena olhar para ele com atenção. O alerta é claro: se há questões profundas de identidade que têm de ser respeitadas, não menos profundas são as questões de igualdade. Deve o Estado deixar que uma criança cigana não cumpra, por exemplo, a escolaridade obrigatória? A minha opinião é um rotundo "não", na medida em que entendo que há valores civilizacionais que se sobrepõem à identidade cultural de determinadas comunidades.
O Estado tem a obrigação de proporcionar uma educação a um cigano, como a um caboverdiano, como a um ucraniano, como a um chinês que habite o seu território nacional. E a meu ver tem também a obrigação de procurar encontrar soluções junto de uma comunidade como a cigana, para que esse ensino possa ser o mais possível compatível com o seu modo de vida. Mas abdicar de exercer o dever da escolaridade obrigatória seria colocar fora da sua jurisdição menores que têm direito às mesmas oportunidades que todos os outros.
O meu ponto é este: há um limite para o relativismo e para o multiculturalismo. Há um determinado número de direitos que eu considero serem universais, e universalmente bons, independentemente de raças ou credos. A escolaridade é um deles. Tal como a saúde ou a alimentação. E o amor de um filho por um pai, ou de uma mãe por um filho, NÃO SE SOBREPÕE (para utilizar as capitulares do leitor) a eles. Jamais.
As mulheres que praticam a excisão sobre as suas próprias filhas também as amam profundamente. Um pai pode espancar um filho e amá-lo profundamente. Uma mãe pode matar os filhos e amá-los profundamente (ainda esta semana aconteceu), e sobre isso há até um filme extraordinário chamado Será que Vai Nevar no Natal?, em que o espectador não só não culpa a mãe, como se torna cúmplice dela. Só que o ponto é este: os sentimentos também podem ser extremamente enganadores quando se trata de avaliar a justeza de um acto.
É por isso que me apetece voltar a um dos primeiros posts deste blogue, escrito a propósito do último filme Michael Haneke, mas que se pode estender ao caso Liliana e a cada dia da nossa vida: Aquilo que fazemos por outra pessoa é mais importante do que aquilo que sentimos por ela. Se alguém nos diz "amo-te", nós dizemos "então prova". E é assim que deve ser.
15 comentários
De Menina Azul a 31.01.2013 às 11:30
É isso mesmo! Não tenho muitas palavras, nem preciso de pois de tudo o que disse...
MAs não podia deixar de expressar a minha total concordância com tudo o que li no seu post!!! Amar não basta, MESMO!!!
MAs não podia deixar de expressar a minha total concordância com tudo o que li no seu post!!! Amar não basta, MESMO!!!
De Antonio Correia a 31.01.2013 às 11:19
As pessoas esquecem-se muitas vezes que as crianças não são de ninguem ! Um filho não é propriedade de um pai !
Se um pai não dá ao filho, porque não pode ou não quer, aquilo que ele tem direito, e isso está salvaguardado pela ONU, é importante encontrar alternativas.
Se um pai não dá ao filho, porque não pode ou não quer, aquilo que ele tem direito, e isso está salvaguardado pela ONU, é importante encontrar alternativas.
De Andorinha a 31.01.2013 às 11:15
Este texto está extremamente bem escrito e é coerente. Ao lê-lo lembrei-me de duas coisas:
1) qdo tinha uns 16 anos fiz voluntariado numa escola primária num dos bairros mais problemáticos de Braga que tinha imensos ciganos. Eu e mais 10 amigas (elas bem betinhas e cheias de não me toques) vimos miúdos a fugir pela janela, o "bully" da escola ia buscá-los e trazia-os pela porta mas entrava pela janela e na minha turma havia 3 irmãos ciganitos que estiveram o tempo todo sossegados a desenhar ou a palrar e fizeram uns desenhos com os manos todos de mão dada e quiseram levar pra oferecer aos Pais. Tinham 5, 6 e 7 anos mais ou menos. Achei delicioso. E lembrei-me também da cara de nojo da minha amiga que teve que dar banho a outro ciganito que tinha feito xixi pelas pernas abaixo. Teve que lhe lavar a roupa e tudo. Foi há 20 anos atrás, já não me lembrava disto. Obrigada por me teres suscitado tal memória :)
2) Os miúdos institucionalizados sofrem imenso a ausência de figuras paternais e maternais, não necessariamente a ausência dos Pais deles. Isto porque normalmente foram maltratados e o Pai ou a Mãe que não os maltratou permitiu que assim fosse, logo eles sabem e sentem que o outro Pai também fez algo errado e atentou contra a integridade física e psicológica deles. É abolutamente natural que uma criança fique muito triste quando é retirada aos Pais biológicos, até porque são quem "tomava conta deles". O que acontece normalmente é que as crianças efabulam os Pais, colocam-nos num pedestal e chegam a esquecer as atrocidades, a fome, a pancada, e acham que Pai ou Mãe é o mesmo que "casa/lar".
Animei crianças durante 8 anos com a Candeia e só damos suporte a miúdos institucionalizados. Ainda hoje sigo alguns deles e conheço-os por dentro e por fora, desde que tinham 10 anos até agora com 20. A conclusão a que cheguei há uns anos é que o maior problema é o facto de haver "Lilianas", que têm noção que não conseguem alimentar, educar, criar, dar condições a 10 crianças e que não abdicam do poder paternal para que elas possam ser adoptadas num curto espaço de tempo e terem um Pai e uma Mãe adoptivos que os vão adorar a pacotes. Na Candeia fazemos campos e os Directores chamam-se "Director" e "Mamã". A facilidade com que os putos chamam pela Mamã e que eliminam o nome da moça (e eles conhecem-no!) e adoptam a nomenclatura é incrível. Acho que isto diz muito. E podia estar aqui o dia todo a falar sobre isto e sobre se ela deveria ou não laquear as trompas ou ver os miúdos e o debate seria muito longo.
Para mim o cerne está em que o Estado suporte a tua frase final com uma lei que acelere a adopção. Qualquer criança precisa de um LAR.
1) qdo tinha uns 16 anos fiz voluntariado numa escola primária num dos bairros mais problemáticos de Braga que tinha imensos ciganos. Eu e mais 10 amigas (elas bem betinhas e cheias de não me toques) vimos miúdos a fugir pela janela, o "bully" da escola ia buscá-los e trazia-os pela porta mas entrava pela janela e na minha turma havia 3 irmãos ciganitos que estiveram o tempo todo sossegados a desenhar ou a palrar e fizeram uns desenhos com os manos todos de mão dada e quiseram levar pra oferecer aos Pais. Tinham 5, 6 e 7 anos mais ou menos. Achei delicioso. E lembrei-me também da cara de nojo da minha amiga que teve que dar banho a outro ciganito que tinha feito xixi pelas pernas abaixo. Teve que lhe lavar a roupa e tudo. Foi há 20 anos atrás, já não me lembrava disto. Obrigada por me teres suscitado tal memória :)
2) Os miúdos institucionalizados sofrem imenso a ausência de figuras paternais e maternais, não necessariamente a ausência dos Pais deles. Isto porque normalmente foram maltratados e o Pai ou a Mãe que não os maltratou permitiu que assim fosse, logo eles sabem e sentem que o outro Pai também fez algo errado e atentou contra a integridade física e psicológica deles. É abolutamente natural que uma criança fique muito triste quando é retirada aos Pais biológicos, até porque são quem "tomava conta deles". O que acontece normalmente é que as crianças efabulam os Pais, colocam-nos num pedestal e chegam a esquecer as atrocidades, a fome, a pancada, e acham que Pai ou Mãe é o mesmo que "casa/lar".
Animei crianças durante 8 anos com a Candeia e só damos suporte a miúdos institucionalizados. Ainda hoje sigo alguns deles e conheço-os por dentro e por fora, desde que tinham 10 anos até agora com 20. A conclusão a que cheguei há uns anos é que o maior problema é o facto de haver "Lilianas", que têm noção que não conseguem alimentar, educar, criar, dar condições a 10 crianças e que não abdicam do poder paternal para que elas possam ser adoptadas num curto espaço de tempo e terem um Pai e uma Mãe adoptivos que os vão adorar a pacotes. Na Candeia fazemos campos e os Directores chamam-se "Director" e "Mamã". A facilidade com que os putos chamam pela Mamã e que eliminam o nome da moça (e eles conhecem-no!) e adoptam a nomenclatura é incrível. Acho que isto diz muito. E podia estar aqui o dia todo a falar sobre isto e sobre se ela deveria ou não laquear as trompas ou ver os miúdos e o debate seria muito longo.
Para mim o cerne está em que o Estado suporte a tua frase final com uma lei que acelere a adopção. Qualquer criança precisa de um LAR.
De Anónimo a 31.01.2013 às 10:55
Claro que falta discutir o que se entende por amor. Porque, sim, o amor é suficiente. Apenas, o amor não é um simples sentimento, mas um compromisso de vida, uma actualização (no sentido de passar a «acto») do sentimento.
Se se entende amor apenas como aquele quentinho do coração que tanto nos aquece como, de repente, nos arrefece... então sim, amar não seria suficiente. Mas, como bem diz o João Miguel Tavares, quem nos atira um "amo-te" ou o prova em actos ou percebemos logo a mentira.
Quanto ao caso Liliana: num mundo em que todos nos sentimos «obrigados» a comentar tudo (mesmo sem perceber todos os contornos do que comentamos) parece-me que seria importante alguma reserva. Por princípio, parece-me que o Estado poderia investir mais no apoio às famílias carenciadas (no fundo - e a questão económica é aqui apenas ilustrativa e perfeitamente secundária - retirar as crianças às famílias é uma despesa muito grande para o Estado, que poderia ser canalizada para uma melhoria das condições das famílias em questão). Mas como não conheço o caso a fundo, e como não tenho a certeza de serem essas as razões que levaram à tomada de posição do tribunal, e como também se tornou público o «descompromisso» dos pais em relação a compromissos assumidos... reservo-me o direito de não comentar!
pv
Se se entende amor apenas como aquele quentinho do coração que tanto nos aquece como, de repente, nos arrefece... então sim, amar não seria suficiente. Mas, como bem diz o João Miguel Tavares, quem nos atira um "amo-te" ou o prova em actos ou percebemos logo a mentira.
Quanto ao caso Liliana: num mundo em que todos nos sentimos «obrigados» a comentar tudo (mesmo sem perceber todos os contornos do que comentamos) parece-me que seria importante alguma reserva. Por princípio, parece-me que o Estado poderia investir mais no apoio às famílias carenciadas (no fundo - e a questão económica é aqui apenas ilustrativa e perfeitamente secundária - retirar as crianças às famílias é uma despesa muito grande para o Estado, que poderia ser canalizada para uma melhoria das condições das famílias em questão). Mas como não conheço o caso a fundo, e como não tenho a certeza de serem essas as razões que levaram à tomada de posição do tribunal, e como também se tornou público o «descompromisso» dos pais em relação a compromissos assumidos... reservo-me o direito de não comentar!
pv
De Mum's the boss a 31.01.2013 às 10:19
"Aquilo que fazemos por outra pessoa é mais importante do que aquilo que sentimos por ela. Se alguém nos diz "amo-te", nós dizemos "então prova". E é assim que deve ser."
BRAVOOOOOO!!!! Está tudo dito, João!
Amar, não é MESMO suficiente!
BRAVOOOOOO!!!! Está tudo dito, João!
Amar, não é MESMO suficiente!
Comentar post
Os livros do pai
Onde o pai fala de assuntos sérios
Posts mais comentados
Tags
